Если задать вопрос о том, дороже ли сетевые камеры, чем аналоговые варианты, ответом будет уверенное Да . Причина этого понятна: по сравнению с аналоговыми решениями сетевые камеры обладают большей функциональностью. Если же спросить о том, стоят ли системы сетевого видеонаблюдения дороже систем цифровой видеозаписи, состоящих из аналоговых камер, то ответ будет зависеть от аудитории. Одни заявят: Безусловно , другие скажут: Возможно , а третьи ответят: Нет . Почему мнения об этом расходятся?

Отчасти это обусловлено недостаточной осведомленностью о совокупной стоимости владения системами аналогового и сетевого видеонаблюдения. Кроме того, ответ зависит от типа системы, о которой идет речь, количества камер, особенностей их размещения, помещений, в которых они установлены, и т. д. Для того чтобы внести ясность в этот вопрос, весной 2007 года было проведено исследование, результаты которого представлены в этом документе. Независимая исследовательская компания оценила фиксированные расходы, касающиеся совокупной стоимости владения. При этом не учитывались дополнительные преимущества систем сетевого видеонаблюдения, например более высокое качество изображения, возможности мегапиксельного разрешения, упрощенная установка дополнительных камер.

В данном документе описываются методика и результаты анализа совокупной стоимости владения (ССВ) для двух типов систем охранного видеонаблюдения:

> аналоговых систем: (с использованием аналоговых камер и цифровой видеозаписи);

> систем IP-видеонаблюдения: (включая сетевые камеры, IP-инфраструктуру, сервер, программное обеспечение и устройства хранения данных).

Цель исследования - обеспечить четкое представление о совокупной стоимости владения для этих типов систем в рамках типовой (базовой) схемы. Методика структурированного исследования разработана независимой исследовательской компанией и утверждена в ходе опросов и стандартной процедуры запроса заявок, в том числе с участием интеграторов систем безопасности, торговых посредников и отраслевых аналитиков.

В концепции исследования можно выделить три этапа:

> разработка, утверждение и доработка базовой схемы систем охранного видеонаблюдения и принципа сравнительного анализа совместно с участниками исследования

> сбор количественных данных о стоимости

> изучение, утверждение и обобщение результатов

Представленные результаты основаны на данных, которые предоставили участники исследования, не являющиеся производителями этих систем.

Результаты исследования см. в разделах Результаты и Заключение .

Не поддающиеся измерению факторы и наблюдения, различные для двух систем, не учитывались при сравнении совокупной стоимости; они также приведены в конце документа.

Концепция исследования

Основная цель исследования - создать объективное представление о совокупной стоимости владения (ССВ) двух типов систем охранного видеонаблюдения: аналоговых систем (аналоговые камеры и АЦВ) и полностью цифровых IP-решений (сетевые камеры, IP-инфраструктура, серверы, приложения для управления видеонаблюдением и устройства хранения данных).

Для того чтобы обеспечить максимальную непредвзятость и точность, разработана концепция структурированного исследования с поэтапным утверждением каждой стадии проекта независимыми специалистами отрасли, включая интеграторов систем безопасности, торговых посредников и отраслевых аналитиков. Совместно с участниками исследования разработаны и тщательно изучены определения компонентов стоимости, схемы развертывания и предпосылок, что позволило добиться максимальной объективности и однозначности концепции и результатов анализа. Помимо опросов, для сбора данных применялась стандартная для отрасли концепция исследования, включающая разработку запроса предложения, то есть того, что конечный пользователь вероятнее всего предоставит интегратору систем безопасности для получения предложения о покупке системы или заявки на участие в проекте, содержащих стоимость по статьям расхода (компоненты). Затем ответы или заявки на участие в проекте консолидировались в структурированные данные о стоимости.

Ниже описываются основные стадии в концепции исследования, использованные для разработки принципа сравнения ССВ.

1. Разработка, утверждение и доработка базовой схемы систем охранного видеонаблюдения и принципа сравнения стоимости в сотрудничестве с участниками исследования, не являющимися производителями систем.

2. Использование структурированных опросов и стандартных методов (например, запроса предложения или заявок) для сбора количественных данных о стоимости.

3. Изучение, утверждение и обобщение результатов.

Рис. 1.

Три стадии исследования.

Разработка основной рабочей схемы, создание и проверка запросов предложений

Количественное исследование с целью сбора данных о стоимости

> Определение категорий общих затрат

> Разработка основной рабочей схемы

> Разработка структурированных материалов для опроса и перечня целей

►

> Проведение опросов

> Сбор доступных дополнительных данных

> Выявление ключевых различий

►

> Обобщение результатов и подведение итогов

Участники исследования (десятки людей, опрошенных в разных частях Северной Америки) предоставили сведения о рассматриваемых компонентах, комментарии, данные о стоимости, а также участвовали в процессе утверждения (с помощью ответов на заявки о предложении).

3. Совокупная стоимость: определение и утверждение

На первом этапе проекта необходимо было подготовиться к опросам и сбору различных типов данных о стоимости, для чего требовалось разработать и утвердить типовую для отрасли базовую рабочую схему систем видеонаблюдения. Затем можно было приступать к определению и изучению структурированных материалов для опроса участников исследования. Прежде чем создавать рабочую схему для сравнения совокупной стоимости, нужно было разработать и утвердить определение ССВ.

С этой целью было проведено несколько предварительных опросов с акцентом на сведения об измеримых фиксированных расходах, которые участники должны были предоставить с максимальной точностью и определенностью.

Учитывались и расходы, не поддающиеся количественному измерению, включая косвенные (рост производительности, амортизационные расходы) и скрытые. Однако было решено исключить их анализ из исследования и заключительного количественного анализа, приведя эти элементы стоимости как наблюдения участников и объединив их в группу факторов, влияющих на стоимость, но напрямую не измеримых (см. раздел Прочие наблюдения и факторы ).

4. Базовая схема: определение и утверждение

После разработки и утверждения понятия совокупная стоимость владения необходимо было разработать и утвердить стандартную отраслевую конфигурацию системы видеонаблюдения (базовую рабочую схему). Участники исследования рассмотрели и обсудили несколько схем, в том числе схему создания малой системы наблюдения для использования в помещениях (например, состоящей из 4-8 неподвижных камер), схему создания средней, основной , системы наблюдения (например, состоящей из неподвижных и PTZ-камер, устанавливаемых внутри и снаружи помещений), а также крупной системы (до нескольких сотен камер, устанавливаемых на разных объектах).

Рассмотрены достоинства каждой из систем. В качестве отправной точки была взята средняя ( основная ) схема, которая в плане охвата и комплексности оптимально подходила для исследования, а также не позволяла влиять на результат явным экономическим преимуществам IP- или аналоговых систем видеонаблюдения. Например, некоторые участники пришли к выводу, что при использовании в исследовании крупной схемы IP-системы могут получить явное преимущество. Это связано с возможностью использовать в таких системах общую сетевую инфраструктуру для передачи различных типов данных, включая команды управления, звук и изображение. Кроме того, одно из преимуществ любой системы, основанной на IP-технологии, состоит в простоте полноценного удаленного управления каждой камерой.

Затем необходимо было определить усредненную основную рабочую схему, типичную для отрасли, которая обеспечивала бы адекватную основу для сравнения отдельных компонентов затрат, относящихся к двум ценовым категориям и перечисленным выше системам. В качестве основной была выбрана система видеонаблюдения, предназначенная для среднего по размерам школьного кампуса. Этот вариант был рассмотрен и утвержден участниками исследования, а затем интерпретирован как набор требований к системе, рабочих условий и отдельных элементов затрат, на основе которых можно было разработать структурированный объективный материал для опроса, предназначенного для сбора данных о затратах. Кроме того, было решено, что для более эффективного сбора точных и объективных данных о затратах участникам исследования следует предоставить запрос предложения, основанный на этой схеме.

Для того чтобы сделать сравнение максимально объективным, было выбрано такое количество камер, которое не давало преимущества ни аналоговой системе, ни системе, основанной на IP-технологиях. Поскольку в состав аналоговых систем обычно входят устройства цифровой видеозаписи с количеством входов, кратным 16, было важно, чтобы камер было не 16, 32 или 48. Системы, основанные на IP-технологиях, обычно состоят из 17, 33 или 49 камер. Поэтому для обоих видов систем определили количество в 40 камер и обычный размер системы, утвержденный на основании опросов. Единственным требованием к участникам исследования при сборе информации о затратах было соответствие